Lección 11: Lo que el caso Galileo no fue – Malentendidos comunes
En esta sección final, me gustaría ofrecer algunas perspectivas desde las que los católicos podrían mirar el caso Galileo para comprender mejor y hablar mejor sobre lo que fue y lo que no fue. Como señalé en la primera conferencia, el caso Galileo no se resume fácilmente, por esta razón responder a los diversos cargos contra la iglesia que este cuento nunca dejará de suministrar, no se maneja tan fácilmente como sentir otras preguntas en la apologética doctrinal, no es que ese trabajo sea fácil. Los católicos necesitan estar en paz y entender que algunos antagonistas no están realmente interesados en los hechos o el contexto del caso, y con esas personas, hay límites a lo que se puede lograr.
Como habrás deducido de las dos primeras conferencias, no hay realmente una o dos respuestas de una frase a las personas que quieren usar el caso Galileo como un palo con el que golpear a la Iglesia. Sin embargo, si alguien está realmente interesado en tratar de entender los acontecimientos desde la perspectiva del tiempo y el lugar en que se desarrollaron los acontecimientos, entonces las conferencias anteriores y esta pueden ser útiles. Pero hablando de afirmar dos cosas que el caso Galileo no fue:
- No fue un enfrentamiento entre fe y ciencia.
- No fue una declaración de la Iglesia de que el modelo geocéntrico del cosmos es doctrina. Por lo tanto, no puede ser un ejemplo de que la Iglesia Católica ha cambiado su doctrina.
Veamos estos dos cargos, primero, el supuesto conflicto entre fe y ciencia. Tras su conquista de Roma en 1798, el emperador Napoleón confiscó muchos de los archivos del Vaticano e hizo un esfuerzo particular por publicar los documentos del juicio a Galileo en un intento de desacreditar a la Iglesia Católica. Napoleón trabajaba desde una narrativa que la Iglesia se oponía a la ciencia que salió de la Ilustración. El vulgar filósofo anticatólico François-Marie Arouet, conocido por la historia por su seudónimo Voltaire, escribió en su Carta sobre Descartes y Newton, que el gran Galileo, a la edad de ochenta años, gemía sus días en las mazmorras de la Inquisición, porque había demostrado con pruebas irrefutables el movimiento de la Tierra. Voltaire, Carta sobre Descartes y Newton, 1734
El contemporáneo de Voltaire, el lexicógrafo italiano Giuseppi Baretti declaró que: “Galileo fue puesto en la Inquisición durante seis años y sometido a tortura por decir que la tierra se movía”. Giuseppi Baretti, La Biblioteca Italiana, 1757
Estos mitos sobrevivieron hasta el siglo XX.
El astrónomo famoso Carl Sagan afirmó que Galileo languideció “en una mazmorra católica, amenazado con tortura por su visión herética de que la tierra se movía alrededor del sol”. Carl Sagan, Cosmos 1980
Declaraciones como estas han sustentado la narrativa de que Galileo era un pensador progresista y una especie de mártir de la ciencia que se oponía a una Iglesia atrasada y esclerótica. Galileo, sin embargo, era un católico practicante, aunque no del todo devoto. Hay al menos una carta que plantea dudas sobre la regularidad de Galileo en la misa dominical, y sabemos que nunca se casó con su amante, pero Galileo era un hijo leal de una Iglesia. Dio una hija a la vida religiosa y tenía una mente aguda para la teología y la exégesis amateur. Parece haber sido también un hombre de cierta piedad. Cuando Galileo estaba en Padua, llevó sus peticiones para un mejor puesto de enseñanza a nada menos que San Antonio.
Galileo, como hemos visto, tenía muchos partidarios entre el clero, incluyendo a muchos entre el clero, que no veían razón para que el copernicanismo y la escritura no pudieran reconciliarse, de hecho, si el caso Galileo dice algo sobre la relación entre la Iglesia Católica y la ciencia, es que los eclesiásticos estaban entre los principales científicos de la época.
En varias ocasiones a lo largo de la historia, vemos a eclesiásticos diciéndole a Galileo que, como hombre de ciencia, no había sido lo suficientemente riguroso en probar y demostrar sus teorías. El aprendizaje era una actividad principal de la iglesia y lo había sido durante muchos siglos. La ciencia moderna encuentra su origen y madura en la civilización conocida como Cristiandad, es decir, la civilización creada por la Iglesia.
Al comentar sobre el supuesto conflicto entre fe y ciencia, San Juan Enrique cardenal Newman argumentó que si hubiera tal conflicto, esperaríamos ver más de un ejemplo, sin embargo, llama al caso Galileo “el único argumento común”.
En su Apología Pro Vita Sua, Newman escribió: “Que se observe, no tengo aquí que hablar de ningún conflicto que la autoridad eclesiástica haya tenido con la ciencia, por esta sencilla razón, que conflicto no ha habido ninguno. San Juan Enrique Cardenal Newman, Apología Pro Vita Sua, 1864
Lo que Newman quiere decir es que el estudio científico había sido durante mucho tiempo el trabajo de los eclesiásticos. Tomás de Aquino y otros filósofos medievales entendían a Dios como racional y, por tanto, su creación racional. Por supuesto, el estudio del mundo físico florecería sustentado por una filosofía así, por eso el padre Stanley Jaki llama a la ciencia “nacida muerta” en culturas distintas a la cristiana occidental. Padre Stanley Jaki, Cristo y la ciencia, 2000
En la próxima lección, veremos el cargo de que la iglesia enseñó que el geocentrismo era doctrina.