Dividamos esta pregunta sobre si el geocentrismo fue una doctrina en dos partes:
Primero: ¿Enseñó la Iglesia Católica que una Tierra inmóvil era el centro del cosmos como una cuestión de revelación divina?
En otras palabras, ¿alguna vez la Iglesia enseñó que el geocentrismo era una doctrina?
Segundo: Si la iglesia enseñó eso, ¿qué pasa con el Papa Pío VII?
¿Cambió esa doctrina de la Iglesia en 1820 cuando declaró que el heliocentrismo podía ser sostenido por los fieles, y esto plantea dudas sobre la infalibilidad papal?
En otras palabras, si Galileo hubiera sido vehementemente sospechoso de herejía y si un memorándum interno de la Santa Oficina concluyera que el copernicanismo era formalmente herético, ¿todos los fieles al menos se preguntarían si la iglesia ha cambiado de opinión sobre una cuestión doctrinal? El hecho es que el magisterio nunca ha dictaminado infaliblemente sobre la organización del cosmos. ¿Cómo lo sabemos?
El Magisterio comprende el Magisterio Extraordinario y el Magisterio Ordinario y Universal. El Magisterio Extraordinario consiste en el Papa enseñando ex cathedra, o un concilio ecuménico. El Magisterio Ordinario y Universal son los obispos enseñando en unión con el Papa.
Muchos obispos y papas sin duda han creído durante la mayor parte de la historia de la iglesia que el modelo geocéntrico del cosmos era verdadero, pero la creencia común no es suficiente para involucrar la infalibilidad del Magisterio Ordinario y Universal. Las condiciones para ello se establecen en el párrafo 25 de Lumen Gentium: “Aunque los obispos individuales no gozan de la prerrogativa de la infalibilidad, sin embargo, proclaman infaliblemente la doctrina de Cristo siempre que, aunque dispersos por el mundo, pero manteniendo todavía el vínculo de comunión entre ellos y con el sucesor de Pedro, y enseñando auténticamente cuestiones de fe y moralidad, están de acuerdo en una posición como definitivamente sostenida. Esto se verifica aún más claramente cuando, reunidos en un concilio ecuménico, son maestros y jueces de la fe y la moral para la Iglesia universal, cuyas definiciones deben adherirse con la sumisión de la fe. Lumen Gentium, 1964.
Una frase clave aquí es “definitivamente sostenida”. Nunca hubo ocasión en que los obispos enseñaran que el modelo geocéntrico era una posición “definitivamente sostenida”. Eso es algo sobre lo cual no podría haber ninguna disputa legítima. Tampoco ha habido ocasión en que los obispos hayan enseñado que el heliocentrismo es definitivamente sostenido. El hecho de que el magisterio ordinario no haya enseñado infaliblemente sobre esto está confirmado por la enseñanza posterior del magisterio de que son posibles modelos no geocéntricos del cosmos. Pero puedes preguntar: ¿qué hay del veredicto de culpabilidad de los 10 cardenales que juzgaron a Galileo, no fue eso una especie de declaración de la iglesia sobre el geocentrismo?
Estos hombres no tenían la autoridad o capacidad para involucrar la infalibilidad de la iglesia. La infalibilidad papal es algo que solo ejerce el Papa, y solo en una declaración ex cathedra. El Papa Urbano no hizo tal declaración y ningún Papa posterior lo ha hecho.
Pero, ¿no fue Galileo encontrado culpable de herejía?
¿Cómo pudo ser declarado culpable de herejía si no existía ninguna doctrina de geocentrismo?
El término herejía, cuando fue utilizado por la Santa Inquisición en el siglo XVII, tenía un sentido más amplio que el que tiene hoy en día. Actualmente, cuando hablamos de herejía, nos referimos a la negación de enseñanzas que el magisterio ha enseñado infaliblemente como revelación divina. Sin embargo, en la época de Galileo y antes, la herejía también incluía formas de hablar y actuar que se consideraban una amenaza para la creencia y práctica católica, pero no necesariamente contrarias a enseñanzas infalibles. Y como hemos visto, esta amenaza era una conclusión perfectamente razonable. Los miembros de la Santa Inquisición expresaron su opinión de que la idea de que el sol era el centro inmóvil del cosmos y el movimiento de la tierra era herética en este sentido más amplio, y los católicos no deberían tratar de decir que no fue eso lo que quisieron decir. Podemos decir con confianza que su opinión no fue un acto infalible del Magisterio.
También está el asunto del derecho canónico. El canon 749 establece que: ninguna doctrina se entiende como definida infaliblemente a menos que esto sea manifiestamente evidente. El código de derecho canónico, 749
En otras palabras, que es manifiestamente evidente que la doctrina ha sido definida infaliblemente. Hacer el caso de que la iglesia ha definido infaliblemente el geocentrismo de tal manera que sea manifiestamente evidente que la iglesia lo ha definido así, sería imposible.
Entonces, podrías preguntar. Si el geocentrismo nunca fue una doctrina, ¿qué hizo el Papa Pío VII en 1820?
En una audiencia general, el 16 de agosto de 1820, el Papa Pío VII anuló el decreto de 1616 contra el copernicanismo. Ahora se detectó la paralaje estelar considerada como prueba de que la Tierra orbita alrededor del sol.
El Papa Pío VII declaró en relación a un libro de un astrónomo llamado Giuseppe Settele, quien era profesor de óptica y astronomía en la Universidad La Sapienza, el libro se llamaba Elementos de astronomía, el Papa Pío declaró: “No existen obstáculos para aquellos que sostienen la afirmación de Copérnico con respecto al movimiento de la Tierra de la manera en que se afirma hoy, incluso por autores católicos”. Continuó diciendo: “…que la afirmación mencionada anteriormente [de Copérnico], como se entiende hoy, no presenta ninguna dificultad; dificultades que existían en el pasado, antes de las observaciones astronómicas posteriores que ahora han ocurrido”. Papa Pío VII, Decreto de Aprobación para la obra “Elementos de Astronomía” de Giuseppe Settele, en apoyo del sistema heliocéntrico, 1820
Por cierto, Giuseppe Settele era un sacerdote católico.
Para un tratamiento más detallado de estas preguntas relacionadas con el geocentrismo y el magisterio, y de muchas otras preguntas relacionadas con el geocentrismo, te remito nuevamente al sitio web de un excelente apologista llamado David Paul, el sitio se llama geocentrismdebunked.org.
Entonces, si el asunto de Galileo no fue un caso de la iglesia contra la ciencia. Y si no fue un caso de la iglesia cambiando su doctrina, ¿qué fue? Una mejor pregunta, tal vez, es ¿por qué sucedió? Veamos esta pregunta en nuestra próxima lección.